|
Island har nå startet forhandlingsprosessen for medlemskap i EU. Dette har skapt en debatt på Island. Om debatten er et ekempel på det som komme skal vil ikke islendingene få en oppløftende og kunnskapsrik debatt, men et trist og bitter oppgjør.
Venstre-Grønnes alltingsrepresentant og tidligere statsråd, Ögmundur Jónasson, kommenterte i en artikkel i Morgunblaðið en artikkel av Herman Van Rompuy, president for EU-kommisjonen, som avisa hadde publisert tidligere. Jónasson syntes Van Rompuys artikkel representere en fremtidssyn som minnet sterkt om kolonialismens stormaktsdrømmer, når landene i Europa utøvde brutal politikk i egen interesse overfor land i andre verdensdeler og la hele kontinent under seg, samtidig som de lovpriste sin egen fortreffelighet. Jónasson mener denne historien ikke er over. I sin artikkel bruker Jónasson kjente begreper fra den tid nazistene hersket i Tyskland og søkte herredømme. Å bruke begreper som ”Festung Island” og ”lebensraum” i en debatt om Islands medlemskap i EU har satt støkk i mange. Videre sammenligner Jónasson medlemskapsforhandlingene med EU med folkemordet på indianere i Nord-Amerika. Islendingene blir, i forhandlingene, lurt til å gi landet sitt i bytte for glassperler og ildvann. Med dette sikter Jónasson til at EU vil gi Island økonomisk støtte for å kjøre søknadsprosessen.
Jónassons innspill ser ikk ut til å føre debatten nærmere saken. I tråd med flere sentrale motstandere av EU-medlemskap blir slike innlegg en avsporing. Det er selvsagt mange bedre argumenter for å stå utenfor EU enn å beskylde landene i EU for bevisst å planlegge å ta Island i bytte for ”glassperler og ildvann”. I denne forbindelse er det også snakk om tre av de nordiske landene.
Heldigvis er det mange som ønsker en opplyst debatt om positive og negative sider ved medlemskap. Flere kommentatorer mener at ja-siden på Island vil tjene på en saklig debatt. I dag er det fordommer og bruk av sterke ord som preger debatten.
Det er først når forhandlingene er kommet godt i gang og man begynner å se konturene av en avtale at man kan vurdere hvor Island lander. Noen har allerede gjort seg opp mening, den er prinsipiell. De fleste har ikke gjort seg opp annen mening enn at den avhenger av visse vilkår. Om avtalen blir tilfredsstillende for fiskeriene og landbruket vil være avgjørende for mange. Islendingenes standpunkt kan vende raskt, det har vi sett.
|
Det er ikke torsken eller silda som er problemet men at islandske rederier har solgt fisken i havet flere ganger før den er fanget. De har pantsatt fisken i havet før den er kommet opp i båten og brukt pengene i finansvikingenes gigantiske pengespill og tapt. I dag er den næringen som skal holde oppe levestandarden på Island i stor krise. 
I november 2008 ba islandske myndigheter IMF om assistanse. Da hadde det islandske finanssystemet kollapset. IMF og islandske myndigheter lagde en avtale og en økonomisk plan for gjenreisning av økonomien. 
Tilbakegangen i nasjonalproduktet ble større i Finland og Sverige enn på Island i 2008 og 2009. Dette kommer fram i nyhetsbrevet til Universitetets samfunnsinstitutt. Nyhetsbrevet handler om tilbakegangen i næringslivet på Island sammenlignet med de andre Nordiske landene og andre land i vesten. Nyhetsbrevet konkluderer med at gjenreisningen og tilpasningen av den islandske økonomien i kjølvannet av finanskrasjet har gått bedre enn man forventet. 
I et intervju med islandsk radio, RUV, oppfordrer Eva Joly myndighetene til å forsøke å oppnå en ny avtale med Storbritannia og Nederland.